Contexto
Proteger los grandes transformadores de potencia no es solo un desafío técnico, sino también una decisión de gobernanza y gestión de riesgos.
Para los operadores de sistemas de transmisión y propietarios de infraestructuras críticas, la avería de un solo transformador puede provocar cortes en cascada, indisponibilidad prolongada, daños reputacionales y una gran exposición financiera.
En tales entornos, las decisiones de protección deben ser defendibles — técnica, económica e institucionalmente.
Esta visión examina cómo un gran operador de transmisión justificó la selección de un sistema de protección de transformadores mecánicos basándose en criterios de ingeniería objetivos y consideraciones de riesgo a largo plazo.
El reto
El operador se enfrentaba a un perfil de riesgo bien identificado:
- Transformadores llenos de aceite de alta tensión y alto MVA,
- Instalado en subestaciones restringidas con distancias de separación limitadas,
- Exposición significativa a la escalada de fallos internos,
- Creciente escrutinio por parte de aseguradoras y organismos reguladores.
Las estrategias de protección convencionales se centraban principalmente en la detección y respuesta.
Sin embargo, el análisis mostró que estos enfoques no abordaban adecuadamente los mecanismos físicos de fallos catastróficos, especialmente el aumento rápido de presión tras fallos eléctricos internos.
El reto no era si la protección era deseable, sino qué enfoque de protección podría justificarse técnica e institucionalmente.
Marco de Decisión
En lugar de basarse en reclamaciones del proveedor o conceptos genéricos de protección, el operador aplicó un marco de decisión estructurado basado en:
- Análisis de mecanismos de fallo, centrado en escenarios de aumento dinámico de presión y rotura de tanque,
- Cuantificación de riesgos, integrando tanto la pérdida a nivel de activo como las consecuencias a nivel de sistema,
- Justificación económica, comparando costes de mitigación frente a la exposición a pérdidas esperadas,
- Consideraciones de asegurabilidad, incluyendo la aceptación por parte de aseguradoras y especialistas en prevención de pérdidas,
- Credibilidad operativa a largo plazo, más allá de demostraciones de laboratorio.
Este enfoque cambió la decisión de la selección tecnológica a la gobernanza de riesgos.
Por qué se eligió la despresurización mecánica
Evaluaciones de ingeniería independientes identificaron que el rápido alivio mecánico de presión abordó la causa raíz de la escalada catastrófica de fallos en transformadores:
- Las fallas internas generan gas y presión en milisegundos,
- La rotura del tanque ocurre antes de que los sistemas protectores convencionales puedan actuar,
- La despresurización mecánica limita directamente el aumento de presión y la rotura mecánica.
Los principales factores diferenciadores que respaldaron la decisión incluyeron:
- Tiempos de activación demostrados compatibles con la dinámica real de fallos internos,
- Pruebas a escala real o representativas en transformadores rellenos de aceite,
- Eficacia probada independientemente de la detección eléctrica o de la alimentación externa,
- Compatibilidad con diseños de transformadores existentes y restricciones de retrofit.
La solución se evaluó no como un dispositivo independiente, sino como parte de una arquitectura de protección alineada con la física real de fallos.
Justificación económica y de riesgos
El operador realizó un análisis económico basado en riesgos comparando:
- Pérdida esperada por fallo catastrófico del transformador,
- Coste del despliegue de protección,
- Reducción residual del riesgo lograda mediante la protección mecánica.
La conclusión era clara:
La protección mecánica redujo significativamente el riesgo de alto impacto y baja probabilidad, con un perfil de costes compatible con las estrategias de gestión de activos a largo plazo.
Esta justificación era esencial para apoyar a los comités internos de inversión, aseguradoras y partes interesadas externas.
Retroalimentación operativa
Tras el despliegue, el sistema de protección demostró:
- Funcionamiento estable a largo plazo,
- Sin impacto negativo en el rendimiento normal del transformador,
- Alineación coherente con los objetivos de seguridad y disponibilidad.
Es importante destacar que la decisión se reforzó mediante retroalimentación operativa, no solo por análisis teóricos — validando las suposiciones originales de la ingeniería.
Implicaciones en la gobernanza
Este caso pone de relieve un principio fundamental para la protección de infraestructuras:
En entornos de alta consecuencia, las soluciones de ingeniería deben apoyar decisiones defendibles — no solo la funcionalidad técnica.
El enfoque seleccionado permitía al operador:
- Justificar las opciones de protección ante aseguradoras y autoridades,
- Demostrar alineación con prácticas de ingeniería reconocidas,
- Reducir la exposición a riesgos residuales no cuantificados,
- Apoyar la resiliencia de infraestructuras a largo plazo.
Puntos clave
- Las decisiones de protección de transformadores deben basarse en la física de fallos, no en suposiciones.
- La validación independiente y el rendimiento en el mundo real importan más que las afirmaciones del producto.
- La protección mecánica puede desempeñar un papel decisivo cuando se comprenden correctamente los mecanismos de escalada.
- La gobernanza, la asegurabilidad y la credibilidad operativa son tan críticas como el rendimiento técnico.
Perspectiva SERGI
SERGI apoya a los operadores de infraestructuras en la transición de la conciencia sobre riesgos a decisiones de protección defendibles, basadas en:
- Comprensión física de los mecanismos de fallo,
- Pruebas y validación independientes,
- Ingeniería multifísica y experiencia de campo,
- Comunicación transparente del rendimiento alcanzable y del riesgo residual.
Comenta tu decisión de protección con un experto en ingeniería
Habla con un experto en ingeniería SERGI
Esta información se basa en procesos de decisión de ingeniería realizados públicamente y en retroalimentación operativa. Las identidades específicas de los clientes se anonimizan para respetar los requisitos de confidencialidad y gobernanza.
